Colina

El Congreso ordenó al Pentágono que gastara $12,200 millones en el año fiscal actual en casi 1,000 "aumentos de programas" diferentes solo en la cuenta de investigación del proyecto de ley de gastos de Defensa, proyectos impulsados ​​por legisladores que el Departamento de Defensa no solicitó públicamente, según una base de datos previamente no publicada.

A medida que el gasto en el presupuesto general de defensa creció en los últimos años, la cantidad de estos proyectos insertados por legisladores se disparó de 600 en el año fiscal 2021 a 996 en la actualidad, un aumento del 66 por ciento, según la base de datos compilada por Taxpayers for Common Sense. un grupo no partidista que monitorea el gasto del gobierno.

Las iniciativas, que promedian $12 millones cada una, son minúsculas cuando se las considera por separado, al menos en el enorme presupuesto del Pentágono, que es de más de $800 mil millones. Por esa razón, los proyectos individuales, al igual que el fenómeno más amplio de las crecientes adiciones del Congreso al presupuesto de investigación de defensa, prácticamente no han recibido atención en la prensa.

"Ha crecido a más de $12 mil millones metidos en las cuentas de investigación de servicios fuera de la vista del público y sin supervisión", dijo Steve Ellis, presidente de Taxpayers for Common Sense, en una entrevista.

Sin duda, el Congreso tiene el deber de redactar los proyectos de ley de gastos de defensa como mejor le parezca. Es más, en muchas ocasiones estos "plus-ups" o "agregados" del Congreso, que a menudo cuentan con el apoyo de funcionarios del Departamento de Defensa en laboratorios de investigación militar o ejecutivos de empresas emergentes, incluso si no es por la alta dirección del Pentágono, han llevado a lo que son ampliamente considerados resultados útiles. Estos incluyen drones Predator que transformaron las operaciones militares y el Complejo de Vigilancia Espacial de Maui, donde el personal de la Fuerza Aérea rastrea objetos espaciales y realiza investigaciones con láser.

Pero el reciente aumento en el gasto iniciado por el Congreso en cientos de proyectos de investigación de defensa se ha llevado a cabo con poca transparencia o supervisión independiente. No está claro cuánto ha sacado el ejército estadounidense de todo esto. Y hay preguntas sin resolver sobre la frecuencia con la que se adjudican competitivamente los contratos que se derivan de estas asignaciones, como se anuncia.

Ese es el resultado de las entrevistas con una docena de asistentes del Congreso actuales y anteriores, cabilderos, funcionarios del Departamento de Defensa, auditores y expertos no gubernamentales en presupuestos militares, la mayoría de los cuales solicitaron el anonimato porque, con algunas excepciones, todavía participan en el proceso del presupuesto de defensa. y están preocupados por las consecuencias profesionales.

Un ex alto funcionario financiero del Pentágono dijo que el departamento tiene muchas medidas para medir la efectividad de las armas, pero "con menos frecuencia preguntamos: '¿Obtuvimos el valor de nuestro dinero?'".

Mientras el Congreso se prepara para comenzar a redactar proyectos de ley de autorizaciones y asignaciones de defensa para el año fiscal 2024 en las próximas semanas, cualquier aumento del programa de investigación de defensa recientemente propuesto puede generar más escrutinio de lo habitual, especialmente si el acuerdo presupuestario que surge de las conversaciones sobre el límite de la deuda ejerce presión a la baja sobre el Pentágono. gasto.

Los proyectos de investigación de defensa no son las únicas adiciones al presupuesto del Pentágono que no se solicitan. El Congreso agrega miles de millones cada año para todo, desde armas hasta investigación médica, gran parte de la cual no cuenta con el respaldo público o incluso, en algunos casos, con la oposición de los líderes del Departamento de Defensa.

Pero las adiciones de la investigación se destacan por su número creciente y varias preguntas clave sin abordar sobre cómo llegan a ser y quién se beneficia.

Los proyectos de investigación de defensa, enumerados en tablas no clasificadas en los informes de asignaciones, tienen nombres que a veces son inescrutables incluso para la mayoría de los expertos en defensa, y muchos suenan como si pudieran ser procesos patentados de una empresa en particular, como "revestimientos inhibidores de la corrosión sin cromato". para aplicaciones marinas" y "Tecnología de superioridad de espectro ENDOR".

Las inserciones de gastos generalmente no se consideran asignaciones, un término que se refiere a las adiciones del Congreso a los proyectos de ley de financiamiento que están dirigidas a destinatarios particulares y que fueron plagados de abusos a principios de la década de 2000, lo que llevó a varias condenas penales.

Los aumentos del programa de investigación de defensa no se clasifican como asignaciones porque las adjudicaciones de contratos a las que conducen están, al menos técnicamente, en competencia.

Pero numerosos expertos en contratación de defensa dicen que las líneas de financiación a menudo están escritas de tal manera que solo una empresa puede hacer el trabajo. Como resultado, acusan los críticos, en muchos casos se trata de asignaciones de facto, y su número y costo están aumentando.

Algunos legisladores incluso han emitido comunicados de prensa promocionando su trabajo en la "entrega" de asignaciones de investigación de defensa para empresas nombradas en sus estados, incluso antes de que haya tenido lugar una competencia ostensible.

Ellis de Taxpayers for Common Sense describió las líneas de gasto como "asignadas".

Además, estos proyectos y el proceso de financiación de los mismos es casi completamente opaco.

Las preguntas sin respuesta van más allá de la frecuencia con la que más de un postor compite por estos contratos.

Otras preguntas persistentes incluyen: ¿Qué legislador impulsó una determinada línea de financiación y cuántos de esos defensores son apropiadores influyentes? ¿Qué contratista u organización militar se beneficiaría? ¿Cuál es el propósito de cualquier tecnología en particular, ya que las tablas de financiamiento ofrecen solo unas pocas palabras crípticas de descripción por proyecto? ¿Con qué frecuencia surgen avances militares útiles del proceso, ya que los programas tienden a aparecer solo durante uno o dos años en las facturas de gastos antes de ser reemplazados por otros?

“Se ha convertido en un agujero negro del presupuesto de defensa”, dijo Ellis.

Ni el Congreso ni la Oficina del Secretario de Defensa ni la oficina del inspector general del Pentágono ni la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, en las respuestas a las consultas, pudieron señalar ninguna evaluación destinada a responder o incluso abordar estas preguntas específicas. El Pentágono elabora un informe anual sobre la competencia de sus contratos, pero la revisión no se centra en ningún área de asignaciones.

El Departamento de Defensa no respondió a una serie de preguntas específicas sobre las adiciones a la financiación de la investigación y la supervisión de su eficacia por parte del departamento.

En cambio, un funcionario dijo por correo electrónico que, si bien el departamento se enfoca en ciertas áreas tecnológicas, "entendemos que las prioridades cambian según una serie de factores. Continuaremos trabajando con el Congreso y otras partes interesadas en estas prioridades a medida que establecemos el desarrollo tecnológico". el camino correcto para proporcionar capacidades clave al combatiente".

Las asignaciones que se asignan para estos proyectos se destinan a los laboratorios de los servicios militares y las agencias de defensa u otras instalaciones para realizar el trabajo ellos mismos o subcontratarlo a empresas o instituciones sin fines de lucro.

El Congreso agregó $12,200 millones al presupuesto de investigación, pero recortó más de $2,000 millones de otros programas para al menos ayudar a pagar las adiciones de los legisladores en otras partes del proyecto de ley.

En consecuencia, el aumento neto en la sección de investigación del proyecto de ley de financiación de Defensa para el año fiscal 2023 fue de $9.9 mil millones por encima de la solicitud del presidente Joe Biden, parte de un aumento total de $43 mil millones en el proyecto de ley de gastos de Defensa por encima de la solicitud.

Los insertos de financiación de la investigación de defensa están destinados a explorar tecnologías de defensa importantes que generalmente no son lo suficientemente grandes como para estar en el radar de los líderes militares superiores y, por lo tanto, no figuran en las "listas de prioridades no financiadas" anuales de los principales proyectos que los líderes superiores de Defensa dicen que deberían financiarse aunque no estén en la solicitud de presupuesto, dicen los defensores de las adiciones. Solo un puñado de los 996 proyectos agregados por legisladores en el año fiscal 2023 estaban en esas listas de prioridades sin financiamiento.

Un funcionario actual del Departamento de Defensa y un exfuncionario dijeron que los líderes principales de las fuerzas armadas generalmente solo se enteran de los proyectos cuando el proyecto de ley de gastos y el informe se hacen públicos.

Pero los aumentos del programa generalmente cuentan con el apoyo, aunque no públicamente, de alguien en la extensa burocracia del Departamento de Defensa, dijeron los expertos.

"Sí, muchos de estos proyectos tienen conexiones de miembros constituyentes, por lo que respaldan las solicitudes por múltiples razones, incluidos los requisitos de usuario válidos y el empleo del distrito", dijo un cabildero de la industria de defensa por correo electrónico. "Si bien es posible que no se soliciten oficialmente, se admiten de manera extraoficial".

El Pentágono no es un monolito, dijo por correo electrónico Mark Cancian, ex funcionario de la Oficina de Administración y Presupuesto y ahora analista del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

"Cada una de las baronías subordinadas vela por sus propios intereses y mantiene sus propias líneas de comunicación", dijo Cancian. "Así que no sorprende que los laboratorios o los programas se conecten con el personal del Congreso o sus miembros locales del Congreso para sugerir aumentos".

Los proponentes también dicen que los proyectos de investigación no solicitados a menudo tienen como objetivo desarrollar tecnologías cuya importancia no se anticipa cuando se escribe el presupuesto de cada año más de un año antes de que se vote. Y sostienen que los Comités de Apropiaciones revisan rigurosamente los proyectos.

Un asistente de asignaciones republicano del Senado calificó las adiciones de fondos como un camino para que las pequeñas empresas y los investigadores lleven la innovación y el espíritu empresarial al Departamento de Defensa.

"Los aportes de una amplia variedad de pequeñas empresas innovadoras, expertos en defensa, partes interesadas, líderes militares, centros de investigación y universidades de todo el país se tienen en cuenta durante el proceso de asignaciones como parte de la práctica de larga data", dijo el asistente por correo electrónico. .

La mayoría de los apropiadores celebran públicamente cuando obtienen aumentos netos en las asignaciones de Defensa para armas grandes como aviones o barcos. Menos a menudo promocionan asegurar proyectos de investigación de defensa relativamente pequeños para sus distritos o estados.

Pero algunos lo han hecho en sus sitios web, y algunos incluso han mencionado empresas que van a ganar contratos mucho antes de que comiencen las supuestas competencias.

Por ejemplo, el Senador Jon Tester, D-Mont., presidente del Subcomité de Asignaciones de Defensa, emitió un comunicado de prensa en diciembre cuando se dio a conocer el paquete general de gastos. Tester promocionó cómo el proyecto de ley "resulta" para Montana, porque el senador estaba "realizando inversiones específicas" en Montana y el Departamento de Defensa.

En "financiamiento para empresas de Montana", Tester enumeró media docena de proyectos de investigación militar no solicitados por el Pentágono, y los nombres de las empresas de Montana que asegurarían los acuerdos en competencias que aún no se han llevado a cabo.

Un asistente que está familiarizado con el proceso de asignaciones dijo que las empresas son solo beneficiarias potenciales.

Por ejemplo, Tester se atribuyó en el comunicado la obtención de $12 millones en el presupuesto de investigación de la Armada para el "proceso universal de titanio achemetal". Resulta que hay un proceso patentado con ese nombre, una forma de extraer titanio del mineral en bruto, que pertenece a una empresa de Butte, Mont., cuyo nombre es, de hecho, "Universal Achemetal Titanium LLC".

El comunicado de prensa y la propia ley de asignaciones contienen una oración que señala que se requiere competencia para cada programa, excepto cuando haya ocurrido en un año anterior.

El asistente dijo que el proyecto de titanio se había completado el año anterior y que UAT ganó, por lo que la financiación del año fiscal 2023 fue una continuación que no tuvo que ser completada.

Marc Snyderman, consejero general y director de estrategia de UAT, dijo por correo electrónico que "no se sabe en este momento" si la compañía enfrentará competencia por los $12 millones en fondos del año fiscal 2023.

El asistente no dijo si los otros premios enumerados como destinados a las empresas de Montana en el comunicado de prensa iban a ser realmente competitivos. Las otras cinco empresas no respondieron a las solicitudes de comentarios.

De manera similar, el senador Christopher S. Murphy, D-Conn., otro apropiador, dijo en una declaración de diciembre sobre el proyecto de ley de gastos del año fiscal 2023 que "apoyó la financiación federal que beneficiará a las industrias de defensa y fabricación de Connecticut".

En la lista de programas publicada por Murphy que "beneficiarán" a Connecticut se incluyeron no solo miles de millones de dólares para submarinos y aviones de combate, sino también 13 proyectos de investigación relacionados con la defensa por un valor total de aproximadamente $ 145 millones, aunque Murphy no nombró a las empresas.

"Parte de mi trabajo en el Comité de Asignaciones es asegurarme de que el presupuesto que escribimos financie las prioridades de Connecticut", dijo Murphy en el comunicado de prensa de diciembre.

En una declaración de este mes a CQ Roll Call sobre el tema, Murphy dijo: "Nunca me he negado a promocionar a los fabricantes de Connecticut. Estoy orgulloso de que el proyecto de ley de defensa del año pasado les dará a muchos fabricantes altamente calificados la oportunidad de desarrollar nuevas tecnologías, demostrarlos al gobierno y competir por contratos competitivos".

No está claro con qué frecuencia las adiciones de fondos para la investigación de defensa están sujetas a una competencia efectiva, el término oficial del Pentágono para situaciones en las que se considera más de una oferta.

Los conocedores de Washington informan que parece, al menos anecdóticamente, que una parte sustancial de los aumentos de defensa se entregan a una empresa o institución favorecida, la que el Congreso pretendía obtener.

En algunos casos, dicen los expertos, las supuestas competencias se renuncian por razones legalmente permitidas, como si solo una empresa es técnicamente capaz de hacer el trabajo.

Lo más probable es que, de hecho, se lleve a cabo una competencia, pero el resultado está predeterminado, dicen, porque los nombres de los proyectos se escriben cuidadosamente en las tablas de financiación del informe de asignaciones, de modo que es probable que solo una empresa esté calificada para hacer el trabajo y por lo que solo una empresa responde a la solicitud de contrato.

Jack Deschauer, socio del bufete de abogados Squire Patton Boggs, tiene más de 30 años de experiencia en Washington, incluso como enlace legislativo del Departamento de Defensa y cabildero. Dijo en una entrevista que el requisito legal para la competencia se cumple si el servicio o la agencia realiza una competencia y cumple con todas las reglas, incluso si finalmente solo una empresa presenta una oferta.

Pero Deschauer sospecha, basándose en su experiencia, que los apropiadores escriben sus adiciones al presupuesto de investigación para reducir el número de competidores potenciales.

"La especificidad involucrada en muchos de estos 'aumentos de programa' de elementos de línea me lleva a concluir que son para una compañía en particular", dijo Deschauer.

Además, los funcionarios del Departamento de Defensa, el personal del Congreso y los cabilderos generalmente se comunican entre sí para comprender la intención del Congreso detrás de una línea de financiación, dijeron Deschauer y otros.

Winslow Wheeler, ex miembro del personal del Senado y de la GAO durante tres décadas, tuvo una evaluación similar.

"El personal del comité o los miembros del personal se pondrán en contacto con la oficina correspondiente en el Departamento de Defensa y dirán: 'Esos $2,7 millones para la electrónica de nanómetros, ese es mi bebé, y esto es lo que esperamos que reciba el dinero y, si no lo hace, usted 'vamos a tener un infierno'", dijo Wheeler en una entrevista.

Además, si a los competidores les parece que una empresa ganará, a veces no se molestan en competir, según observadores veteranos del proceso.

"Estos contratistas no son tontos", dijo Ellis de Taxpayers for Common Sense. "Si hay una línea de financiación claramente adaptada a una empresa, entonces una empresa rival no gastará los recursos para competir".

Sin duda, en ocasiones una empresa que "no se suponía" que compitiera por el trabajo compite por él, dijeron exasesores del Congreso, pero la mayoría de las veces, dijeron, las empresas que los legisladores quieren ganar los premios los obtienen.

Después de que las asignaciones (gastos dirigidos a proyectos de interés para los legisladores) ganaran mala reputación a principios de la década de 2000, el Congreso las prohibió desde 2011 hasta 2021.

Cuando el Congreso permitió que se reanudaran las asignaciones, fue bajo reglas que prohibían dirigirlas a corporaciones privadas. Las reglas definieron estrictamente las asignaciones como fondos que se otorgan de manera no competitiva a agencias gubernamentales o instituciones sin fines de lucro, como el Cuerpo de Ingenieros del Ejército y laboratorios universitarios, cuando los fondos no se han solicitado y se insertan a pedido de un miembro del Congreso.

Estas asignaciones para entidades que no son empresas se denominan financiamiento de proyectos comunitarios en la Cámara y gastos dirigidos por el Congreso en el Senado.

La sección de investigación de Defensa de la ley de gastos del año fiscal 2023 incluye 16 de estos proyectos, por un valor de solo $ 54 millones, todos agregados por la Cámara, una porción minúscula del presupuesto de defensa.

Este año, la presidenta de Asignaciones de la Cámara de Representantes, Kay Granger, republicana de Texas, ha excluido este pequeño conjunto de asignaciones del proyecto de ley de Defensa y las ha limitado en otros proyectos de ley.

El gasto en las asignaciones renombradas ha sido transparente, con requisitos para que se publiquen tablas en los informes de asignaciones que enumeren qué legislador buscó el proyecto, la cantidad de dinero, el propósito y el destinatario.

Por el contrario, no se requiere tal información para los "aumentos del programa". El único registro público de cada uno de estos es el monto en dólares y algunas palabras en las tablas de financiamiento del informe de asignaciones.

Del mismo modo, el Congreso solicitó a la GAO que realizara un seguimiento e informe sobre los gastos de los proyectos comunitarios en gran detalle, y la GAO emitió un informe sobre los gastos de las asignaciones del año fiscal 2022.

Los auditores no han hecho ese seguimiento de las sumas mucho mayores de dólares de defensa dedicadas a los "aumentos del programa" de investigación de defensa.

Los aumentos del programa no son necesariamente asignaciones de facto, pero la medida en que más de una empresa compiten por ellos sigue siendo una pregunta abierta, una que, al parecer, ni siquiera se ha abordado.